Bản thân việc phát hiện sai sót không phải là điều tiêu cực, nhưng cách thức thực hiện việc “nhặt sạn”, từ thái độ, ngôn từ đến mục đích, lại đang đặt ra nhiều vấn đề đáng suy nghĩ đối với văn hóa tranh luận.
Phản biện - động lực của khoa học
Trong lịch sử phát triển của khoa học, phản biện luôn giữ vai trò quan trọng. Nhiều phát hiện lớn của nhân loại ra đời từ những cuộc tranh luận gay gắt giữa các học giả. Ngay trong lĩnh vực lịch sử học, việc phát hiện sai sót hoặc đưa ra cách diễn giải mới về các sự kiện lịch sử là điều bình thường. Ở Việt Nam, nhiều nhà sử học cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của phản biện.
Theo nhà sử học Lê Văn Lan, lịch sử là một lĩnh vực luôn cần được tiếp cận bằng tinh thần khoa học, nghĩa là luôn mở ra khả năng tranh luận và bổ sung. Lịch sử không phải là một hệ thống tri thức bất biến; ngược lại, nó luôn được hoàn thiện nhờ những nghiên cứu mới và những cuộc đối thoại học thuật. Cũng theo ông, tranh luận học thuật là điều cần thiết, nhưng phải dựa trên nguyên tắc khoa học: Có dẫn chứng, có phương pháp và đặc biệt là có sự tôn trọng lẫn nhau.
Tranh minh họa: Tạp chí Tuyên giáo
Trong chuẩn mực học thuật quốc tế, phản biện luôn đi kèm với 3 nguyên tắc cơ bản: Tôn trọng người viết; dựa trên dẫn chứng khoa học; hướng tới mục tiêu hoàn thiện tri thức. Ngay cả khi phê bình gay gắt một quan điểm nào đó, các học giả vẫn giữ ngôn từ chừng mực. Điều này không chỉ là phép lịch sự học thuật mà còn là biểu hiện của văn hóa khoa học.
Tuy nhiên, trong môi trường mạng xã hội hiện nay, nhiều cuộc tranh luận lại diễn ra theo một logic hoàn toàn khác. Thay vì trao đổi học thuật, một số người viết tập trung vào việc “bóc lỗi” người khác, sử dụng ngôn từ mỉa mai hoặc châm biếm, thậm chí công kích cá nhân. Hiện tượng này được các nhà nghiên cứu truyền thông gọi là “văn hóa bóc lỗi”, một kiểu tranh luận mà mục tiêu không còn là tìm kiếm sự thật, mà là giành chiến thắng trong cuộc tranh cãi. Khi đó, việc phát hiện sai sót không còn là hành động khoa học, mà trở thành một công cụ thể hiện cái tôi.
Khi “nhặt sạn” trở thành màn trình diễn cá nhân
Sự phát triển của mạng xã hội đã tạo ra một không gian tranh luận hoàn toàn mới. Bất kỳ ai cũng có thể tham gia bình luận về các vấn đề lịch sử, chính trị hay khoa học. Ở khía cạnh tích cực, điều này giúp mở rộng quyền tiếp cận tri thức. Nhưng ở khía cạnh tiêu cực, nó cũng tạo ra một hiện tượng đáng chú ý: Những “nhà phê bình mạng xã hội”, những người chuyên tìm lỗi của người khác để khẳng định vị thế cá nhân. Trong nhiều trường hợp, việc “nhặt sạn” được thực hiện không phải để đóng góp cho tri thức, mà để tạo ra sự chú ý. Những bài viết mang tính “bóc lỗi” thường thu hút nhiều lượt tương tác, bởi chúng dễ kích thích tâm lý hiếu kỳ của công chúng.
Kiểu “nhặt sạn” thiếu chuẩn mực không chỉ làm tổn thương cá nhân người bị phê bình mà còn gây ra nhiều hệ lụy sâu rộng. Thứ nhất, làm méo mó hình ảnh của giới nghiên cứu: Khi các cuộc tranh luận lịch sử trên mạng xã hội trở nên gay gắt và mang tính cá nhân, công chúng dễ hiểu lầm rằng giới học thuật luôn mâu thuẫn và công kích lẫn nhau. Điều này làm suy giảm niềm tin của xã hội đối với khoa học.
Thứ hai, làm nghèo nàn môi trường tranh luận: Một môi trường học thuật lành mạnh cần sự tôn trọng lẫn nhau. Khi ngôn từ công kích trở nên phổ biến, nhiều nhà nghiên cứu sẽ ngại tham gia tranh luận công khai, bởi họ không muốn biến mình thành đối tượng của những cuộc công kích cá nhân.
Thứ ba, làm lệch hướng sự quan tâm của công chúng: Thay vì tập trung vào nội dung khoa học, dư luận lại bị cuốn vào những cuộc tranh cãi cá nhân. Kết quả là vấn đề lịch sử, vốn cần được tiếp cận bằng tư duy khoa học, lại bị biến thành những cuộc “đấu khẩu mạng”.
Trong mọi nền học thuật, đạo đức nghề nghiệp luôn là yếu tố cốt lõi. Một nhà nghiên cứu có thể chỉ ra sai sót của người khác, nhưng họ phải làm điều đó bằng thái độ tôn trọng. Theo quan điểm của nhiều học giả, phản biện khoa học phải tuân thủ 3 nguyên tắc cơ bản: 1. Phản biện quan điểm, không công kích cá nhân. 2. Dựa trên tư liệu và phương pháp khoa học. 3. Hướng tới mục tiêu làm sáng tỏ sự thật. Nếu thiếu những nguyên tắc này, phản biện rất dễ biến thành công kích.
Nhà sử học Dương Trung Quốc từng nhấn mạnh rằng, tranh luận lịch sử phải đặt trên nền tảng văn hóa. Theo ông, khoa học chỉ phát triển khi các học giả tôn trọng nhau ngay cả khi họ bất đồng quan điểm. Đó cũng là tinh thần mà nhiều nhà khoa học Việt Nam luôn theo đuổi: Tranh luận thẳng thắn nhưng không cực đoan; phản biện mạnh mẽ nhưng không xúc phạm.
Phản biện cần văn hóa
Trong kỷ nguyên mạng xã hội, không chỉ người viết mà cả cộng đồng cùng có trách nhiệm định hình văn hóa tranh luận. Công chúng cần tỉnh táo trước những cuộc tranh cãi ồn ào. Không phải ai chỉ ra sai sót của người khác cũng là người có thẩm quyền học thuật. Ngược lại, không phải công trình nào của các nhà khoa học cũng hoàn toàn không có sai sót. Điều quan trọng là phân biệt giữa phản biện khoa học và công kích cá nhân. Một xã hội trưởng thành không cổ vũ cho những cuộc tranh luận thiếu văn hóa; ngược lại, nó khuyến khích những cuộc trao đổi dựa trên dữ liệu, lập luận và sự tôn trọng.
Tri thức nhân loại luôn tiến bộ nhờ phản biện, nhưng phản biện chỉ có giá trị khi nó được thực hiện bằng thái độ khoa học và văn hóa. Trong lĩnh vực lịch sử, nơi gắn liền với ký ức và bản sắc của một dân tộc, điều đó càng trở nên quan trọng. “Nhặt sạn” không phải là điều xấu, nhưng nếu việc “nhặt sạn” được thực hiện bằng thái độ ngạo mạn, bằng ngôn từ xúc phạm, hoặc bằng mục đích cá nhân thì nó không còn là phản biện khoa học nữa.
Một môi trường học thuật lành mạnh không cần những cuộc “đấu khẩu mạng”. Nó cần những người làm khoa học nghiêm túc, những người hiểu rằng tôn trọng người khác chính là nền tảng của tri thức. Văn hóa phản biện, suy cho cùng, không chỉ là vấn đề học thuật, đó còn là thước đo trình độ văn hóa và trách nhiệm xã hội của mỗi người cầm bút trong thời đại số.
